Казахстанские новости

Возле дома судьи прошло выездное заседание суда из-за спора с соседями (19.04.2018, 23:05), просмотров: 599

Возле дома судьи прошло выездное заседание суда из-за спора с соседями
Супруга судьи городского суда Алматы судится с тремя соседями из-за того, что территорию ее дома якобы заливает талыми водами. Она утверждает, что ответчик возвысил свой земельный участок, а также дорогу и теперь вся вода стекает к ней во двор.

"Там была искусственная насыпь. Причем сделано без проекта, без согласования. Повышение уровня дороги привело к тому, что все талые воды сливаются во двор истца. На суде один из ответчиков говорил о том, что есть такие нарушения и готов провести отвод, трубу вывести на саму дорогу.

Была проведена экспертиза и заключением эксперта нарушения были установлены. Там даже гора значительно срезана, дом врезан в горную возвышенность. Эксперты отметили, что они нарушили природный ландшафт и это может привести к оползню", - рассказала о позиции истца адвокат Жанна Кусаинова.

Жанна Кусаинова считает, что супруг истца не имеет никакого отношения к делу.

"В данном случае иск подан не судьей, а Умаровой Айгуль. Она является гражданским лицом. Кто супруг - не имеет к делу никакого отношения. (…) Не важно, кто он - судья или прокурор, если его заливает, то он не может обратиться в суд? Он такой же человек, как все остальные. Заливает не судью, а истца. Владельцем дома является Умарова Айгуль. К этому нужно относиться объективно. Это муж, который к этому делу не имеет отношения", - утверждает адвокат истца.

Представитель одного ответчика адвокат Жанна Уразбахова считает, что нарушений прав истца не было. По ее словам, истец только с ее доверителя требует 200 тысяч тенге в счет компенсации морального вреда, хотя в деле три ответчика.

"В экспертом заключении указывается, что не представляется возможным установить высоту засыпанного баласта. В связи с этим, я считаю, что справедливое и законное решение примет только беспристрастный судья", - сказала Жанна Уразбахова.

Судебные разбирательства длятся с октября 2017 года. Интересы истца представляют еще два юриста. Представитель истца 18 апреля заявил ходатайство о том, что один ответчик и два его адвоката сфальсифицировали доказательства и предоставили заведомо недостоверные и ложные сведения из корыстных целей и требовал привлечь их к уголовной ответственности.



Проблема заключалась в том, что по документам строений на земельном участке по соседству с истцом не было. Поэтому представитель супруги судьи посчитала, что была ложная информация со стороны соседа. Чтобы разобраться во всем, судья Бостандыкского районного суда Раушан Турсымбаева решила провести выездное заседание возле домов ответчиков и заявителя. Выяснилось, что дом построен, но не введен в эксплуатацию. Также суду были переданы все подтверждающие документы и этот вопрос был закрыт.

Процесс был приостановлен, чтобы пропустить животных, проходивших рядом



Затем процесс продолжился в здании Бостандыского районного суда. Представители ответчика заявили отвод судье Раушан Турсымбаевой.

"Вчера представитель истца заявила, что в ее распоряжение поступили документы, доступа к которым у нее быть не могло. Выяснилось, что председательствующая судья нарушила состязательность и равноправие сторон, самовольно воспользовавшись своим служебным положением, залез в базу правоохранительных органов и вытащил сведения. Суд полностью освобожден от сбора доказательств.

Каждая сторона сама предоставляет доказательства. Ходатайств о сборе доказательств у суда от сторон не поступало. Суд в нарушении норм ГПК самовольно собирал доказательства. В связи с этим судье был заявлен отвод с нашей стороны", - пояснила свою позицию Жанна Уразбахова.

Спор соседей привел и мать ответчика в суд.

"От соседки, матери ответчика, которая проживает на этой же улице, был подан зеркальный иск к супругу истца - судье городского суда - собственника земельного участка, на котором построен дом. Он самостоятельно засыпал балласт. Это привело к тому, что уровень дороги возвысился. Из-за талых вод ее земельный участок затапливает. Но нам исковое заявление было возвращено без рассмотрения.

Адвокат ответчика Азамат Байкенов показывает дорогу и земельные участки из-за которых произошел конфликт



В определении было указано требование, которого нет в действующем ГПК: мы якобы должны были отправить копию иска ответчику. Мы это определение обжаловали в городском суде. Коллегия оставила определение в силе, ссылаясь на то, что у нас не было доказательств нарушения прав моей доверительницы. Я считаю, что здесь ущемляются права моей доверительницы на судебную защиту", - заключила Жанна Уразбахова.

Tengrinews


Последние новости:



Комментарии:


Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?



Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.

Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.



Ещё новости

Депутаты предложили...
В Казахстане предложили пересмотреть систем...
Защитники животных ...
В Петропавловске ищут охотника на собак, в ...

"ГРАНД Вояж ТУР" Компания

Предлагает:
Отдых в Казахстане
Голубой залив, Боровое.
Пляжные, экскурсион...
Болгария, Вьетнам, Доминикана, Египет, Индия, Индо...

Фото объявления

срочно большой дом

срочно большой ...

Продается благоустроенный дом со ...
Киностудия и студия звукозаписи | Fish Eye | Павлодар

Киностудия и ...

Киностудия и студия звукозаписи | ...
Финансовый консультант по АО Жилстройсбербанк в г. Павлодар

Финансовый ...

Бесплатные консультации в любое ...
Реклама на сайтеКонтактыНаши клиенты     Статистика
сейчас на сайте 188 чел.
© 2006-2018 ТОО"Электронный город"
    Дизайн Алексенко А.