Городские новости

Презумпция виновности (25.11.2010, 19:20), просмотров: 1319

Презумпция виновности Мы уже не раз писали о нашумевшем «деле экологов», которых, якобы, поймали за руку при проведении госзакупок о переселении мальков из заморовых пойменных водоемов в Иртыш. По версии природоохранных прокуроров, выигравшее конкурс ТОО не в полном объеме выполнило свою работу, но деньги из бюджета получило сполна.

Тем самым, якобы, государству был нанесен ущерб. Сегодня же выясняется, что в отношении ряда госслужащих уголовные дела, возбужденные финполицией, были прекращены, а последнее, возбужденное на руководителя ведомства, переквалифицировано на «халатность».

Так и осталось непонятным, зачем вообще заводились эти дела, зачем прокуроры собирали пресс-конференции для СМИ, когда, при ближайшем рассмотрении, эти «громкие дела», оказались не стоящими и выеденного яйца. А те документы, на основании которых возбуждалось уголовное преследование, судом были признаны не относящимися к этому делу.

Здесь впору задуматься о профессионализме тех, кто проводит доследственную проверку фактов, принимает решение о возбуждении дела и затем ведет следствие. Неужели изначально не было понятно, что «пришить» акты одного ведомства к работе другого, напрямую с ним не связанного, не получится? Что это противоречит здравому смыслу, наконец?

Да это еще ладно. Но вот сам текст постановления о прекращении уголовного преследования за подписью старшего следователя ДБЭКП по Павлодарской области К.Шаяхметова достоин того, чтобы его процитировать. Здесь черным по белому пишется: такой-то начальник управления, состоящий на госслужбе, «совершил преступление (выделено мной – авт.) при следующих обстоятельствах».

Далее излагается стандартный сценарий проведения госзакупок, победы в них некоего ТОО (40-летний руководитель которого, кстати, после допроса сотрудниками финполиции скончался от сердечного приступа), заключения договора и проведения работ по переселению молоди рыб. Далее абсолютно голословно утверждается, что работы были выполнены не полностью, в результате чего был нанесен ущерб государству.

Напомню, что это цитаты из постановления о прекращении уголовного преследования. В нем еще до суда госслужащий был назван преступником. Что категорически противоречит Конституции РК, основному закону нашего государства, где в ст. 77 четко написано, что «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». То есть следователь должен был писать, что человек подозревается в совершении преступления, а не «вешать ярлык» преступника до суда.

Но это еще полбеды. Далее следователь финпола указывает, что он закончил предварительное расследование, установил факт совершения преступления и передал дело в прокуратуру. Откуда его вернули на дополнительное расследование «с указанием о прекращении уголовного преследование по ст. 314 ч.2 УК РК за отсутствием состава преступления».

И только поэтому уголовное дело было прекращено. Если следовать логике, то получается, что преступление-то все-таки было, но прокуратура, такая-сякая, заставила следователя дело закрыть. Как это понимать? Очередной отголосок «войны силовых структур», существование которой отрицается с самых высоких трибун? Или все-таки банальный непрофессионализм?

Но это еще не конец истории. По одной статье дело закрыли, а по другой… переквалифицировали на «халатность». Причем постановление о переквалификации преступления слово в слово повторяет постановление о прекращении уголовного преследования. С теми же оборотами о «совершении преступления», изложением его бездоказательной фабулы и направлением с обвинительным заключением в прокуратуру. Которая и «дала указание» о переквалификации. А финполовец «взял под козырек».

Странное дело. Очевидно же, что дела нет вовсе, но хоть за что-то, но человека должны наказать. На том простом основании, что следствие велось, на что была потрачена уйма бюджетных тенге, вполне возможно, превышающая сам потенциальный ущерб. И что – за это никого не накажут? Как в той пословице – был бы человек, а статья найдется. Или, в современном варианте – был бы госслужащий, а статью о нарушении пресловутого Закона о госзакупках «пришить» всегда можно…

Почему-то не принято у нас реабилитировать «подчистую». Конечно, это ведь не 53-й год. Сегодня в законе есть статьи о возмещении морального ущерба. И силовые ведомства уже выплачивают деньги тем, кто невинно пострадал. Но госслужащих в их числе пока нет.

А, может, надзорному органу, то есть прокуратуре, стоит уже применять закон в полную силу, несмотря на межведомственные разногласия? И наказать не только за безграмотные постановления, но и за то, что часть документов из дела была просто потеряна, за то, что люди пострадали. Не в этом ли халатное отношение к своей работе?

Елена Васильченко


Последние новости:



Комментарии:



Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.

Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.


Солнышко  (25.11.2010, 23:41)

Не зря в народе говорят: *не воруй мало, а то посадят*......


Ещё новости

В Павлодаре зверски...
Жестокая расправа над молодым человеком в П...
7 декабря 2016 года...
Впервые в Павлодаре Ирина Хакамада проведёт...

"Faeton" Автосервис

Предлагает:
Комната клиентов
Если вы решили подождать, пока мы закончим обслужи...
Автомагазин «Faeton...
Качественные запастные части и комплектующие для а...

Фото объявления

Ступица задняя правая

Ступица задняя ...

Honda Stepwgn 96-01г. 2WD - ступица ...
Крыло правое переднее

Крыло правое ...

Для Тойоты 2002-2006г.Новое. ...
Продам срочно, срочно, срочно iPhone 5S GOLD, в ...

Продам срочно, ...

Продам срочно, срочно, срочно iPhone ...
Реклама на сайтеКонтактыНаши клиенты     Статистика
сейчас на сайте 128 чел.
© 2006-2016 ТОО"Электронный город"
    Дизайн Алексенко А.