Городские новости

Презумпция виновности (25.11.2010, 19:20), просмотров: 1602

Презумпция виновности Мы уже не раз писали о нашумевшем «деле экологов», которых, якобы, поймали за руку при проведении госзакупок о переселении мальков из заморовых пойменных водоемов в Иртыш. По версии природоохранных прокуроров, выигравшее конкурс ТОО не в полном объеме выполнило свою работу, но деньги из бюджета получило сполна.

Тем самым, якобы, государству был нанесен ущерб. Сегодня же выясняется, что в отношении ряда госслужащих уголовные дела, возбужденные финполицией, были прекращены, а последнее, возбужденное на руководителя ведомства, переквалифицировано на «халатность».

Так и осталось непонятным, зачем вообще заводились эти дела, зачем прокуроры собирали пресс-конференции для СМИ, когда, при ближайшем рассмотрении, эти «громкие дела», оказались не стоящими и выеденного яйца. А те документы, на основании которых возбуждалось уголовное преследование, судом были признаны не относящимися к этому делу.

Здесь впору задуматься о профессионализме тех, кто проводит доследственную проверку фактов, принимает решение о возбуждении дела и затем ведет следствие. Неужели изначально не было понятно, что «пришить» акты одного ведомства к работе другого, напрямую с ним не связанного, не получится? Что это противоречит здравому смыслу, наконец?

Да это еще ладно. Но вот сам текст постановления о прекращении уголовного преследования за подписью старшего следователя ДБЭКП по Павлодарской области К.Шаяхметова достоин того, чтобы его процитировать. Здесь черным по белому пишется: такой-то начальник управления, состоящий на госслужбе, «совершил преступление (выделено мной – авт.) при следующих обстоятельствах».

Далее излагается стандартный сценарий проведения госзакупок, победы в них некоего ТОО (40-летний руководитель которого, кстати, после допроса сотрудниками финполиции скончался от сердечного приступа), заключения договора и проведения работ по переселению молоди рыб. Далее абсолютно голословно утверждается, что работы были выполнены не полностью, в результате чего был нанесен ущерб государству.

Напомню, что это цитаты из постановления о прекращении уголовного преследования. В нем еще до суда госслужащий был назван преступником. Что категорически противоречит Конституции РК, основному закону нашего государства, где в ст. 77 четко написано, что «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». То есть следователь должен был писать, что человек подозревается в совершении преступления, а не «вешать ярлык» преступника до суда.

Но это еще полбеды. Далее следователь финпола указывает, что он закончил предварительное расследование, установил факт совершения преступления и передал дело в прокуратуру. Откуда его вернули на дополнительное расследование «с указанием о прекращении уголовного преследование по ст. 314 ч.2 УК РК за отсутствием состава преступления».

И только поэтому уголовное дело было прекращено. Если следовать логике, то получается, что преступление-то все-таки было, но прокуратура, такая-сякая, заставила следователя дело закрыть. Как это понимать? Очередной отголосок «войны силовых структур», существование которой отрицается с самых высоких трибун? Или все-таки банальный непрофессионализм?

Но это еще не конец истории. По одной статье дело закрыли, а по другой… переквалифицировали на «халатность». Причем постановление о переквалификации преступления слово в слово повторяет постановление о прекращении уголовного преследования. С теми же оборотами о «совершении преступления», изложением его бездоказательной фабулы и направлением с обвинительным заключением в прокуратуру. Которая и «дала указание» о переквалификации. А финполовец «взял под козырек».

Странное дело. Очевидно же, что дела нет вовсе, но хоть за что-то, но человека должны наказать. На том простом основании, что следствие велось, на что была потрачена уйма бюджетных тенге, вполне возможно, превышающая сам потенциальный ущерб. И что – за это никого не накажут? Как в той пословице – был бы человек, а статья найдется. Или, в современном варианте – был бы госслужащий, а статью о нарушении пресловутого Закона о госзакупках «пришить» всегда можно…

Почему-то не принято у нас реабилитировать «подчистую». Конечно, это ведь не 53-й год. Сегодня в законе есть статьи о возмещении морального ущерба. И силовые ведомства уже выплачивают деньги тем, кто невинно пострадал. Но госслужащих в их числе пока нет.

А, может, надзорному органу, то есть прокуратуре, стоит уже применять закон в полную силу, несмотря на межведомственные разногласия? И наказать не только за безграмотные постановления, но и за то, что часть документов из дела была просто потеряна, за то, что люди пострадали. Не в этом ли халатное отношение к своей работе?

Елена Васильченко


Последние новости:



Комментарии:



Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.

Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.


Солнышко  (25.11.2010, 23:41)

Не зря в народе говорят: *не воруй мало, а то посадят*......


Ещё новости

Выпускники интеллек...
В Павлодаре большинство выпускников интелле...
Через несколько дне...
Специалисты департамента охраны общественно...

"Гармония" МЦ

Предлагает:
Врач уролог-андроло...
Врач уролог-а ндролог занимается профилактикой, д...
Врач-невролог, врач...
Врач-невролог занимается диагностикой и лечением б...

Фото объявления

Продам 3-х комнатную квартиру

Продам 3-х ...

В пятиэтажном доме, 2 этаж, р-н ...
ролл шторы

ролл шторы

Ролл шторы по вашим размерам, замеры ...
Проверка на полиграфе

Проверка на ...

Проверка на полиграфе (детекторе лжи).
Реклама на сайтеКонтактыНаши клиенты     Статистика
сейчас на сайте 110 чел.
© 2006-2018 ТОО"Электронный город"
    Дизайн Алексенко А.