В редакцию газеты «Наша Жизнь» поступило два письма. В первом – пресс-служба АО «Энергоцентр» сообщает, что обществу защиты прав потребителей не удалось доказать в суде незаконность взимания с павлодарцев платы за обслуживание общедомовых электрических сетей, а потому население и впредь обязано оплачивать данную услугу монополиста.


В другом письме пенсионер Иван Григоренко, который в частном порядке сумел доказать незаконность сбора с него денег за ОДС, задается вопросом, почему местные служители Фемиды повели себя так нелогично.

Истина где-то там

Как уже сообщалось, летом этого года павлодарское общество защиты прав потребителей обратилось в специализированный экономический суд с иском к АО «Энергоцентр». В своем заявлении общественники требовали от монополиста отменить взимание денег за ОДС и зачесть все ранее собранные средства в качестве оплаты за электричество.

Напомним, платить за содержание и обслуживание общедомовых сетей павлодарцы начали с 2001 года. Это объяснили тем, что деньги нужны для ремонта внутриподъездной электропроводки. Сегодня эта услуга обходится горожанам примерно в 123 тенге ежемесячно. Всего же за восемь лет с жителей областного центра, по подсчетам защитников прав потребителей, было собрано свыше четырехсот миллионов тенге. По мнению общественников, незаконно.

Однако экономический суд счел доводы представителей общества защиты прав потребителей несостоятельными и в конце августа отказал в удовлетворении иска. Общественники подали апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию - и снова неудачно.
Вот что об этом сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию из АО «Энергоцентр», приводим дословно:
«19 октября коллегия Павлодарского областного суда вынесла постановление: оставить решение Специализированного межрайонного экономического суда № 2-1482/2009 от 24 августа без изменения, апелляционную жалобу ОО «Общество защиты прав потребителей» без удовлетворения.

Специализированный межрайонный экономический суд отказал в удовлетворение иска ОО «Общество защиты прав потребителей» к АО «Энергоцентр» о признании сборов за обслуживание и ремонт общедомовых сетей (ОДС) незаконными, их отмене и возврате полученных сумм.

Суд не нашел оснований для признания сборов за обслуживание и ремонт ОДС с августа 2001 г. и по настоящее время незаконными. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ОО  «Общество защиты прав потребителей» о зачислении в счет платежей за потребленную энергию всей полученной суммы с абонентов за обслуживание и ремонт ОДС.

Доводим до сведения потребителей, что действия АО «Энергоцентр» по взиманию оплаты за обслуживание и ремонт ОДС с абонентов, на сегодняшний день, в суде не оспорены и, соответственно, являются законными.

Также ставим в известность  потребителей, что АО «Энергоцентр» не производит отключение абонентов от энергоснабжения за долги по обслуживанию и ремонту общедомовых сетей».
Иными словами, коллегия областного суда постановила: за ОДС платить население обязано! Между тем некоторое время назад, до вынесения этого вердикта, затрагивающего интересы всех павлодарцев, та же коллегия, но уже по другому иску, поданному в частном порядке, все-таки признала взимание платы за ОДС незаконным.

Где же логика?

Впрочем, как утверждает в своем письме в редакцию «НЖ» Иван Иванович Григоренко, нелогичного во всей этой истории с ОДС предостаточно. Кстати, это именно он - тот единственный житель Павлодара, которому по решению суда монополист вернул деньги, уплаченные пенсионером за обслуживание ОДС.

Иван Иванович внимательно следит и за развитием событий относительно иска общества прав защиты потребителей, добивающегося отмены платы за ОДС уже для всех павлодарцев. После поражения общественников в областном суде у пенсионера и появилось приводимое ниже письмо, которое можно было бы озаглавить «Многочисленные ПОЧЕМУ».

«Общедомовые электрические сети находятся в общей собственности жильцов, - пишет Иван Иванович. - АО «Энергоцентр» не только бесплатно пользуется ими, транспортируя по ним электроэнергию, но еще и взимает за это с нас плату. ПОЧЕМУ? Где это видано, чтобы аренду платил арендодатель?!

 ПОЧЕМУ подобное, то есть взимание платы за ОДС, существует только в Павлодаре? Ни в одном другом городе Казахстана, даже Екибастузе и Аксу, этого нет! Там энергоснабжающая организация не платит кондоминиуму за транспортировку электроэнергии, но и не берет с жильцов деньги за техническое обслуживание общедомовых сетей.

ПОЧЕМУ другие услугодатели, как-то - телефонная сеть, радио и др., не предъявляют плату за обслуживание, то есть устранение неисправностей в их коммуникациях, а АО «Энергоцентр» берет по 123 тенге. Причем, если какая-то работа на внутридомовых электросетях действительно проводится, то за это жильцы платят отдельно. По акту. В квитанциях так и указано. Тогда за что мы платим 123 тенге?

Домовые сети – это последовательное соединение проводов и, если их аккуратно соединить, они будут служить 25-30 и более лет, что у нас и происходит. Тогда ПОЧЕМУ за их обслуживание плата взимается ежемесячно?

ПОЧЕМУ подписи потребителей электроэнергии (жильцов многоквартирных домов) об их согласии платить за обслуживание ОДС собраны не на общем собрании, как того требует закон, а поквартирным обходом в 2007 году? И судами это трактуется как законное действие.

ПОЧЕМУ в решениях судов не дано конкретное разъяснение требований статей 487,488 ГК РК и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в которых четко указано, что обслуживание домовых сетей является обязанностью энергоснабжающих организаций?

ПОЧЕМУ высказывание представителя областного департамента АРЕМ, признавшего действия АО «Энергоцентр» по взиманию оплаты за ОДС незаконными, не было отражено в решении ни экономического суда, ни областной коллегии?

ПОЧЕМУ на процессе в экономическом суде представитель городской прокуратуры частично поддержала требования общества защиты прав потребителей, а на коллегии в областном суде представитель областной прокуратуры занял совершенно противоположную позицию. Где логика? Прокуратура – это единый орган по соблюдению законодательства. Почему тогда представитель городской прокуратуры говорит одно, а представитель областной - совершенно другое?

И таких ПОЧЕМУ остается еще очень много», - заключает в конце своего письма Иван Иванович Григоренко.
Возможно, говорят в павлодарском обществе защиты прав потребителей, ответы на эти многочисленные вопросы даст надзорная коллегия областного суда, куда подана апелляция. Если потребуется, общественники готовы отстаивать интересы павлодарцев и перед Верховными судьями страны. И да поможет им Бог!

Сергей Романовский

• Полицейские Экибастуза задержали пьяных водителей
  Автомашины водворили на специализированную стоянку, материалы направили в с...
• Охранников увеселительных заведений забрали в полицию в Павлодаре
  Незаконную охранную деятельность осуществляли в 12-ти увеселительных заведе...
• Фейк о подтоплении прибрежных домов распространила жительница Павлодара
  Напомним, ранее посредством мессенджера WhatsApp среди павлодарцев распрост...
• Потерю какого имущества во время паводков возместят в Павлодарской области
  На этот и другие вопросы на площадке региональной службы коммуникаций ответ...
• Одну из павлодарских тюрем пытались связать с внешним миром
  Подозрение вызвали мешки с цементом. По информации пресс-службы регионально...
• Квартиры двух павлодарцев обокрали
  В Павлодаре неизвестные совершили две квартирные кражи. В первом случае в п...
• В каких павлодарских домах ненадолго отключат свет
  Коммунальщики отремонтируют электрические сети, передает корреспондент Pavl...
• В Павлодаре опрокинулся грузовик с битумом
  На землю вылилось около 19,5 тонн жидкого битума, передает корреспондент Pa...
• Тонны картофеля выбросили на свалку в Павлодарской области
  В сети появилось видео с горами картофеля, выброшенного на свалку. На месте...
• Жителя Аксу наказали за двойное нарушение закона
  Автомобиль, которым управлял мужчина, водворили на штрафстоянку. В этом год...
• Дорожную разметку наносят в Павлодаре
  В Павлодаре приступили к маркировке дорог. Разметку уже освежили на главных...